門票經(jīng)濟(jì)致旅游業(yè)陷入惡性循環(huán)

自鳳凰古城實(shí)行一票制收取“進(jìn)城費(fèi)”以來,公眾對(duì)不斷高漲的景區(qū)門票價(jià)格的關(guān)注度再度被拉高。

4月25日,中國(guó)首部旅游法經(jīng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議審議通過,將于10月1日起實(shí)施。

針對(duì)景區(qū)門票價(jià)格過高的問題,旅游法作出了明確規(guī)定,強(qiáng)調(diào)景區(qū)門票價(jià)格不能說漲就漲。有輿論認(rèn)為,隨著旅游法的出臺(tái),景區(qū)門票過快上漲勢(shì)頭將得到遏制。

過分依賴門票收入

 “縱觀目前的旅游景點(diǎn),從過去6年調(diào)整的幅度看,張家界從158元調(diào)到248元；莫高窟從80元調(diào)到160元,黃山從130元調(diào)到230元。在過去的兩輪調(diào)價(jià)周期中間,我國(guó)世界遺產(chǎn)類景區(qū)門票的價(jià)格整體調(diào)高了65.42%?！?012年,中國(guó)旅游研究院院長(zhǎng)戴斌接受媒體采訪時(shí)說。

 “中國(guó)的景區(qū)分為公共資源景區(qū)和商業(yè)性景區(qū)。利用公共資源建設(shè)的景區(qū)是政府指導(dǎo)價(jià),因?yàn)樗w現(xiàn)公益性；商業(yè)景區(qū)則由市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)。”北京大學(xué)旅游研究與規(guī)劃中心主任吳必虎對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者介紹道。

吳必虎認(rèn)為,國(guó)內(nèi)各大景區(qū)過分依賴門票收入的現(xiàn)象既正常又不正常。說它正常,是因?yàn)橹醒胝畬?duì)國(guó)有景區(qū)每年財(cái)政撥款很少。因此,地方政府不但不愿為資源保護(hù)和建設(shè)景區(qū)投資,反而期待從景區(qū)經(jīng)濟(jì)中獲得財(cái)政收入,所以對(duì)門票經(jīng)濟(jì)有很強(qiáng)的依賴。

說它不正常,是因?yàn)閲?guó)內(nèi)景區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)鏈不夠長(zhǎng),沒有形成住宿、餐飲、娛樂、零售等一條龍的產(chǎn)業(yè)鏈,導(dǎo)致了國(guó)有景區(qū)太依賴門票收入。其實(shí)如果產(chǎn)業(yè)鏈延長(zhǎng),收入會(huì)增加更多。杭州西湖系列景區(qū)全部免收門票但城市整體效益反而提升就是最好的例證。

浙江省杭州市旅游委員會(huì)的數(shù)據(jù)顯示,2013年一季度,杭州市實(shí)現(xiàn)旅游總收入285.88億元,同比增長(zhǎng)17.3%,其中主要收費(fèi)公園景點(diǎn)的門票收入只有2.93億元。作為全國(guó)首個(gè)免費(fèi)的5A級(jí)景區(qū),杭州西湖的免費(fèi)開放無疑是一個(gè)典型。

對(duì)于國(guó)內(nèi)景區(qū)門票價(jià)格的合理定價(jià)范圍,有專家認(rèn)為,國(guó)外許多景區(qū)的門票價(jià)格占人均月收入的比例一般不超過1%,而國(guó)內(nèi)明顯高于這一比例。

北京科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生導(dǎo)師劉澄認(rèn)為,相比國(guó)際平均水準(zhǔn),中國(guó)的景區(qū)門票確實(shí)太高了。在中國(guó),不僅人造的主題公園保持高收費(fèi),自然景觀和歷史遺跡,也被地方拿來作為搖錢樹。

劉澄表示,這就是著名的門票經(jīng)濟(jì),這是最為廣大游客所詬病的。

門票經(jīng)濟(jì)根源何在

2009年,國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》,明確提出“把旅游業(yè)培育成國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和人民群眾更加滿意的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”。

也因此,許多地方政府以旅游業(yè)搭臺(tái)唱戲來拉動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)。

國(guó)家旅游局的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示:2011年,全國(guó)國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)26.41億人次、國(guó)內(nèi)旅游收入19305.39億元人民幣；國(guó)內(nèi)旅游出游人均花費(fèi)731.0元。

如此龐大的旅游市場(chǎng),誰(shuí)都想從中分一杯羹。

吳必虎認(rèn)為,所謂地方政府依賴門票經(jīng)濟(jì),更直接地說是那些負(fù)責(zé)管理某種類型的景區(qū)的政府部門依賴門票經(jīng)濟(jì),門票收入主要是由這些利益部門所支配。部門趨利,門票收入與部門利益密切相關(guān),必然導(dǎo)致國(guó)有景區(qū)的門票價(jià)格不斷上漲。

 “現(xiàn)有法律如文物保護(hù)法等大多注重保護(hù)較少關(guān)注如何利用,承擔(dān)資源管理的部門作為事業(yè)單位列入財(cái)政預(yù)算,也不太關(guān)注如何改善管理、延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈、提升服務(wù)獲得更多的經(jīng)濟(jì)支持。這些法律的不夠完善,也使得中國(guó)的旅游產(chǎn)業(yè)收入主要依靠門票經(jīng)濟(jì)?！眳潜鼗⒄f,如果文物法等相關(guān)法律對(duì)如何合理利用資源同時(shí)加以界定,就可以避免坐吃山空、手捧金飯碗要飯的現(xiàn)象。文物保護(hù)并非一定要求排他性保護(hù),在不妨礙保護(hù)的前提下,可以允許多種用途的現(xiàn)代使用,提高國(guó)有資源的利用效率,擴(kuò)大其服務(wù)社會(huì)的戶外教育功能。

據(jù)了解,各地門票漲價(jià)的理由,無外乎是景區(qū)運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本上升。

如此次鳳凰縣圍城收費(fèi),鳳凰縣政府提出收取門票的理由便是,從門票中征提的稅費(fèi)要用于古城日常管理維護(hù)；古城文化修繕；包括沱江河水體治理、供水排污設(shè)施的完善；沱江風(fēng)光帶及古城夜景打造；探索古城特色民居保護(hù)管理補(bǔ)償機(jī)制。并稱,收費(fèi)遠(yuǎn)不足投入所需。

對(duì)此,旅游法起草者之一、北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院法政學(xué)院副教授王天星認(rèn)為,規(guī)范景區(qū)管理不是景區(qū)收費(fèi)漲價(jià)的理由。如果想更好地提升景區(qū)的服務(wù)質(zhì)量,景區(qū)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)加大軟硬件投入,如進(jìn)一步整修旅游景觀、增設(shè)服務(wù)設(shè)施等。景區(qū)收費(fèi)和景區(qū)規(guī)范管理之間,看不出存在什么邏輯關(guān)系。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院旅游研究中心特約研究員王健民對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者表示,不只是鳳凰古城,平遙、麗江等地都有這樣的問題。地方政府考慮到自身利益,為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)、發(fā)展當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè),不斷提高景區(qū)門票價(jià)格,因?yàn)殚T票經(jīng)濟(jì)是增加GDP的一項(xiàng)重要內(nèi)容。