最高法首審互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案

3年前的“3Q大戰(zhàn)”硝煙再起。這場交鋒將對互聯(lián)網(wǎng)市場進(jìn)行極其關(guān)鍵的界定：中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域是否存在壟斷？如何劃定正當(dāng)競爭與壟斷行為的界限？……每一個問題的落地都將豎起互聯(lián)網(wǎng)的新路標(biāo)，法律與產(chǎn)業(yè)的碰撞或?qū)⑶瞄_變革之門。

11月26日，最高人民法院第一法庭公開審理北京奇虎科技公司（簡稱“奇虎”）訴騰訊科技（深圳）有限公司和深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（合稱“騰訊”）濫用市場支配地位糾紛上訴案。

上訴

索賠金額為迄今互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域最大，爭議涉及22個具體問題

2011年11月，奇虎向廣東省高級人民法院起訴，主張騰訊濫用在即時通訊軟件及相關(guān)市場的市場支配地位，構(gòu)成壟斷。奇虎請求判令騰訊立即停止濫用市場支配地位的壟斷行為，賠禮道歉，連帶賠償奇虎公司經(jīng)濟(jì)損失1.5億元及合理開支100萬元。1.5億元的索賠金額使其成為迄今為止我國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域訴訟標(biāo)的額最大的壟斷糾紛案件。

2013年3月，廣東省高院作出一審判決，駁回奇虎全部訴訟請求。奇虎不服，向最高法提出上訴。2013年6月，最高法受理了該案。這是《反壟斷法》出臺6年來最高法首次審理互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案。

奇虎方面在其補充民事上訴意見中，請求撤銷一審判決，將本案發(fā)回廣東省高院重審，或在查清事實的基礎(chǔ)上依法改判，支持上訴人在一審中提出的訴訟請求；并判令本案一、二審訴訟費用均由二被上訴人承擔(dān)。

騰訊方面辯稱，本案一審審理判決結(jié)果公正，請最高法依法駁回上訴人全部上訴請求，維持原判。

庭審中，合議庭將奇虎和騰訊的爭議歸納為如何界定本案相關(guān)市場、本案被上訴人是否具有市場支配地位、被上訴人是否構(gòu)成反壟斷法所禁止的濫用市場支配地位行為、本案中的民事責(zé)任如何承擔(dān)、一審法院是否程序違法等五個方面，共計22個具體問題。

北京律協(xié)競爭與反壟斷法律專業(yè)委員會秘書長、北京大成律師事務(wù)所合伙人魏士廩律師表示，“本案的相關(guān)產(chǎn)品市場是綜合性即時通訊服務(wù)還是單一即時通訊服務(wù)？相關(guān)地域市場應(yīng)界定為中國大陸地區(qū)還是全球市場？假定壟斷者測試方法是否適用？……這些才是真正核心的問題?；卮鹎宄诉@22個問題，案子就判出來了，也更具有指導(dǎo)性意義?！?/p>

焦點

相關(guān)市場界定、是否濫用市場支配地位等問題庭上爭論激烈

針對焦點問題，奇虎和騰訊的代理人及證人在庭審過程中進(jìn)行了針鋒相對的辯論。

在相關(guān)市場界定方面，奇虎方面稱，一審判決對本案“相關(guān)產(chǎn)品市場”未作認(rèn)定，屬于案件基本事實認(rèn)定不清；一審判決在分析相關(guān)產(chǎn)品市場時基本方法錯誤，本案相關(guān)產(chǎn)品市場應(yīng)界定為綜合了文字、語音、視頻的個人電腦端即時通訊軟件和服務(wù)；一審判決對相關(guān)地域市場的認(rèn)定明顯錯誤，本案中相關(guān)地域市場應(yīng)為中國大陸。騰訊方面稱，一審的判決是正確的。即時通訊、社交網(wǎng)站等都是屬于平臺級的產(chǎn)品，都是在全球范圍內(nèi)參與競爭，相關(guān)地域市場適用于全球市場。在市場支配地位方面，雙方也持相反意見。

當(dāng)日的庭審于傍晚時分結(jié)束。法庭調(diào)查將在第二天繼續(xù)。

意義

終審判決值得期待，將對中國反壟斷民事訴訟進(jìn)程產(chǎn)生重大影響

不僅法庭上雙方唇槍舌劍，法庭外，這一案件同樣也引起了業(yè)內(nèi)人士和行業(yè)專家的高度關(guān)注。

“這一案件不僅對于中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，而且對于整個中國反壟斷領(lǐng)域，都具有標(biāo)桿意義。”魏士廩如是表示。

魏士廩認(rèn)為，該案是我國《反壟斷法》開始實施以來，進(jìn)入訴訟程序的規(guī)模最大最典型的案例。從互聯(lián)網(wǎng)的角度看，它的審判有助于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在市場拓展中明確法律界限；而從反壟斷的角度看，也可以借此觀察和理解最高法在司法審判領(lǐng)域適用反壟斷法的觀點和趨向。最高法的此次判決，也會影響到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)，此后如何去確定和調(diào)整自己的行為方式和經(jīng)營模式。

中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長楊東認(rèn)為，要放在十八屆三中全會提出“使市場在資源配置中起決定性作用”的大背景下觀察這次案件的審判，“當(dāng)前，要更好發(fā)揮競爭政策的作用，《反壟斷法》的恰當(dāng)執(zhí)法要把握好反壟斷、充分競爭和保護(hù)創(chuàng)新之間的關(guān)系?！?/p>

“作為國家最高審判機構(gòu)的最高人民法院，如何認(rèn)定充滿活力和創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)市場特征，以及針鋒相對的專家證言，如何對雙邊市場這些世界范圍內(nèi)的前沿問題進(jìn)行判斷，將會對中國的反壟斷民事訴訟進(jìn)程產(chǎn)生重大影響?！北本┐蟪陕蓭熓聞?wù)所合伙人鄧志松律師表示，“最高法的終審判決值得期待?！?/p>